• Come integrare i risultati della ricerca nelle decisioni politiche?
• Versione inglese

Come integrare i risultati della ricerca nelle decisioni politiche?

Lo studio di Dobbins del 2009, prova a rispondere a questa domanda, considerando tre diverse strategie di comunicazione e di trasferimento delle conoscenze ai decisori politici.

L’obiettivo è quello di verificare quale sia la migliore nel far si che le evidenze scientifiche vengano incluse nei programmi di sanità pubblica.

In particolare gli autori  testano tre diverse modalità di traduzione dell’informazione:

1) l'accesso ad un registro on-line dei dati della ricerca, 2) l’invio di messaggi personalizzati in base alle esigenze del decisore 3) la presenza di un  mediatore delle conoscenze.

Realizzato in Canada nel 2005 ha coinvolto 141 dipartimenti di Sanità Pubblica, selezionati in modo casuale e presenti sull’intero territorio nazionale.

L’invio di messaggi personalizzati in base alle esigenze del decisore è la strategia più efficace per far si che le evidenze scientifiche siano incluse nei programmi di sanità pubblica.

Anche la struttura organizzativa ha un ruolo importante nel diminuire o aumentare l’efficacia di questa strategia. Si è osservato, infatti, che nelle strutture in cui la cultura scientifica è elevata questa strategia è più efficace, mentre la presenza del mediatore di conoscenza è addirittura controproducente.

Lo studio viene descritto in maggiore dettaglio nella  "Scheda sintetica dello studio"

L'articolo full-text è disponibile al seguente indirizzo:

http://www.implementationscience.com/content/4/1/61

Versione inglese

Context: Significant resources and time are invested in the production of research knowledge. The primary objective of this randomized controlled trial was to evaluate the effectiveness of three knowledge translation and exchange strategies in the incorporation of research evidence into public health policies and programs.

Methods: This trial was conducted with a national sample of public health departments in Canada from 2004 to 2006. The three interventions, implemented over one year in 2005, included access to an online registry of research evidence; tailored messaging; and a knowledge broker. The primary outcome assessed the extent to which research evidence was used in a recent program decision, and the secondary outcome measured the change in the sum of evidence-informed healthy body weight promotion policies or programs being delivered at health departments. Mixedeffects models were used to test the hypotheses.

Findings:  One hundred and eight of 141 (77%) health departments participated in this study. No significant effect of the intervention was observed for primary outcome (p < 0.45). However, for public health policies and programs (HPPs), a significant effect of the intervention was observed only for tailored, targeted messages (p < 0.01). The treatment effect was moderated by organizational research culture (e.g., value placed on research evidence in decision making).

Conclusion: The results of this study suggest that under certain conditions tailored, targeted messages are more effective than knowledge brokering and access to an online registry of research evidence. Greater emphasis on the identification of organizational factors is needed in order to implement strategies that best meet the needs of individual organizations.

scheda sintetica dello studio